Площадка Совета Федерации приняла нас тепло. Это был настоящий рабочий процесс, а не формальная встреча. Но до получения практических результатов, к сожалению, пока еще не так близко, как кажется.
Сенатор Артём Шейкин — куратор секции «Искусственный интеллект» — открыл заседание темой этики в применении ИИ. «Мы с вами обязаны поднимать, в том числе, и такие неудобные вопросы для того, чтобы действующее законодательство могло совершенствоваться и идти в ногу со временем» — отметил сенатор.
Руководитель секции — начальник центра регулирования ИИ Сбербанка — Андрей Незнамов подчеркнул некоторые особенности вопроса регулирования синтеза голоса. В отличии от продуктов труда писателей, композиторов и художников, голос человека является частью его личности. Именно поэтому в этой теме так много этических и юридических тонкостей.
На заседании присутствовали юристы, представители компаний, занимающихся созданием синтеза голосов, делегаты нескольких министерств, руководители спецотделов издательств и даже коллеги из музыкальной индустрии. Список участников представлен на фото.
После выступления кураторов слово перешло непосредственно к членам Союза дикторов. Практически сразу стало понятно, что в основу обсуждения лягут именно наши предложения. Председатель правления Союза дикторов Александр Лапшин затронул тему культуры и русского языка, которые под давлением технологии синтеза оказались под ударом. Ведь актёры дубляжа и дикторы всегда были и остаются одними из главных носителей норм устной речи. И они больше всех оказались под ударом и уже столкнулись с серьёными нарушениями своих прав.
Продолжила тему член Союза дикторов Алёна Андронова, которая оказалась в сложной ситуации из-за нарушений обязательств клиента в части использования её синтезированной речи. Алёна не только ярко представила нашу позицию, но и смело комментировала замечания представителей индустрии синтеза, что неудивительно, учитывая все обстоятельства конкретно её кейса. У человека не только украли голос, но и использовали его в той сфере, с которой Андронова не планировала иметь ничего общего.
Завершала блок выступления юрист Союза дикторов и представитель в суде по делу Алёны Андроновой — доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Волгоградского филиала РАНХиГС – Тамара Богданова. Она рассказала на простых примерах про ситуации, в которых уже оказались многие дикторы и актёры дубляжа. Также объяснила юридическим языком, какие именно поправки в законы нам нужны. В первую докладчик указал на ннеобходимость дополнить статью, где говорится про право на образ и биометрические данные. В будущем стоит выделить отдельный пункт про голос, как часть личности человека. Хотя это и так интуитивно понятно, но необходимы ссылки на другие статьи юристов на смежные темы в разные периоды. Если этот пункт прописать чётко, то точно не останется никаких разночтений, на которых сейчас могут спекулировать недобросовестные заказчики и компании.
Одно из главных требований сообщества состоит в запрете на отчуждение голоса человека при создании синтеза и переход на лиценионные соглашения. Также прозвучало предложение создать отдельный тип договора под подобное использование голосов. Разумеется, это потребует прописать его четкие формулировки в законе. Необходимо внести ясность в термин «право на переработку», чтобы компании не применяли его к голосовому синтезу по умолчанию, а чётко прописывали, какой контент создается и где он будет использован. Также поднимался вопрос о маркировке для голосов созданных ИИ.
Дискуссия проходила жарко, все участники были чрезвычайно заинтересованы и мотивированы. На обсуждение выносилось много конкретных вопросов, звучали новые возражения и предложения. На сегодняшний день техническая часть по контролю голосового синтеза ещё не проработана. Для полноты картины потребуется участие еще многих новых экспертов.
Пожалуй, наиболее интересным был комментарий члена Союза дикторов, заместителя Председателя правления Павла Пудана. Он рассказал о возможностях применении технологии блокчейн. Применительно к записи голосов это означает что любой аудиофайл можно маркировать специальным кодом. После этого всегда остается возможность узнать, где эта запись использовалась и определить, кому конкретно принадлежит голос. При этом в России есть две компании, которые уже внедряют подобные решения.
Можно ли сказать, что встреча прошла удачно? Безусловно да. Но спешить радоваться пока тоже не стоит, поскольку необходимый законопроект только начал готовиться. В каком виде он дойдёт до слушаний и когда будет принят, говорить пока рано. Вероятно, пройдёт ещё не одно предварительное обсуждение, чтобы рассмотреть все нюансы. Нам однозначно дали понять, что будут проводиться дополнительные встречи по теме. Союзу дикторов предстоит еще много работы.
Пожалуй, главным результатом встречи стало то, что мы начали диалог. Мы выслушали аргументы другой стороны. Стало понятней, с чем идти в следующий раз, как лучше оформить доводы и требования. Законодатели нас услышали, ведь всё, что пока выходит в СМИ по вопросу синтеза голосов основывется на предложениях наших инициативных групп. Несмотря на то, что кому-то эти предложения могут показаться очевидными, их было необходимо еще раз озвучить на должном уровне и с пониманием всех последствий.
Напомним, что тему регулирования голосового синтеза Союз дикторов поднял ещё в 2019 году, когда никто еще не занимался этой проблематикой и не воспринимал её всерьёз. Чтобы подробно разобрать и вникнуть во все тонкости этого нового явления уходит немало сил даже у профессионалов. Что уж говорить о том, чтобы донести её выше. Все это потребовало огромных усилий от членов Союза дикторов, которые участвовали в создании обращений и вносили свои предложения на огромном количестве внутренних собраний относящихся к данной теме.
Буквально за несколько часов до заседания в Совете Федерации с Союзом дикторов связались из Российской общественной академии голоса. Они поддержали нашу инициативу и предложили свою помощь. Очень приятно, что смежная организация тоже включилась в работу и мы теперь сможем действовать сообща.
Ещё раз хочется высказать благодарность площадке Совета Федерации, лично сенатору Артёму Шейкину и руководителю секции Андрею Незнамову на отклик по нашей проблеме. И за привлечение внимания к теме, которая, как бы пафосно это не звучало, напрямую относится к интересам государства, а именно поднимает вопрос сохранения культуры русского языка.
Свежие комментарии